律师汇
孙科先
本人毕业于山东大学,始终以博士般的态度研习法律,在法学理论的滋养、浸润下,谙熟法律要旨;特别是近十年的法院裁判工作,在积累广泛人脉的同时,法律适用方面亦见解独到、游刃有余。本人待人处事以宽、厚、仁、和为人所称道。工作中法律追求的公平、正义得以淋漓尽致的彰显。
职业精神定位:硕学专业、精心服务、一时处事、一世朋友。业务特长:公司法律顾问、侵权(工伤事故、交通事故、人身损害等)、刑事辩护、公司事务、合同纠纷等。
执业机构:山东三禾律师事务所
执业证号:13713201210282307
电话:18866909288
QQ:770053800
律师汇官方微信

《律师汇》官方微信

微信扫描二维码,每天获取精彩资讯

“股东代表诉讼”机理可以助力村民自治

孙科先 2015/10/16 21:06:37

楔子: 王某承包经营某村35亩基本农田,王某在承包经营过程中,私自取土变卖、地耕地上建造房屋等破坏耕地的方法经营,且王某系非该村村民,其承包土地未经过村民会议表决通过,违反程序,为此该村287名村民,委托诉讼代表人,提起诉讼,请求确认王某与村委签订的合同无效、并判令王某退还承包土地。法院经审理,认为王某不属于该集体组织内部成员无权承包经营,由此确认王某与村委签订的合同无效。而289名原告不是合同的一方当事人,其作为请求退还土地的当事人诉讼主体不适格。

  我国的性质决定了国家的财富属于人民,除法律另有规定外,农村的土地属于集体所有①,从理论上,只要是集体组织的成员,集体的财产包括土地就有属于其不确定的份额,而集体的概念空泛性决定了,人人有份,人人无份的现象,加之国人对自身之外的事情漠不关心的处世态度,更加使集体财产受到很大侵蚀。在我国施行村民自治以来,村民的民主意识得到空前的提高,但在村委主任、成员当选后,相关监督制度按排的无效、缺失,使村集体财产实际上成为无监管财产,大量流失或集体财产受到侵蚀,某些人成为集体财产的实际拥有者。

   随着民众权利意识的觉醒,自觉或不觉的寻求法律维护集体利益案例不断涌现,但相关法律制度的缺失,使得相关维权诉讼多少处于无奈的境地,本文起始介绍的案例就是适例。

  从法院的判决理由中可以看到,一方面法院认为王某无权承包经营该村土地,因为其不属于该村村民而确认合同无效,另一方面,又以提起诉讼的原告不是合同主体而无权要求返还。法院的逻辑,存在明显的错误,首先,既然认为原告不要求返还不适格,难道,原告提起的诉讼就适格了?虽然,通说理论认为法院可以不经诉请可以直接认定合同是否有效,但该起诉讼是因原告诉讼主张引起,包括合同的效力均系属该诉中,由此看来,法院要么据原告诉讼主张全案作出裁判,要么以原告非合同相对方全案驳回。

   从法院裁判的逻辑从,法院遵循的是合同诉因的路径作出的裁判的,但是法院并不是在先前就沿这路径作出的裁判,如是,就应该全案驳回起诉。

     即然肯定村民属于集体的一份子,就应该肯定村民对集体的财产所享有的权利,为保护自身权益,当然可以提起相关的诉讼,一个人可以提起,209名也可以共同提起,由此看来,原告不适格论是不正确的。 但是,耕地如果要返还不是返给原告而是受真正权利人之托管理的村委会。

   受权利人之托的村委会不只是管理土地的经营,如果,在一个村委会治下的村民,个个是村利的觉醒者,个个有主人公意识,村委会也没有能力正常工作了,这就应该为此寻求一种制度按排,即可维护成员的权利,又可制约管理者。应该说“股东代表诉讼制度,可以发挥这种优势。所谓股东代表诉讼,又称股东派生诉讼,是指当公司合法利益受到侵犯并造成公司损失时,公司有关机关或人员无视股东的请求怠于或拒绝提起诉讼,具备资格的股东为了公司利益可以已名义直接向法院提起诉讼②,我们公司法第一百五十二条对该制度作出规定。村集体成员,就是股东,而那些当选的村委成员则是名符其实的董事。在这种情况下,村民是为自已利益而诉,这种诉讼机理完全适宜村集财产的监督管理,而这种制度也仅仅用于,事后的,即在损害发生后,如果是事前,发现村委的相关决定损害集体利益,或不合法之处,应当用撤销制度,该制度已有规定③,只是如何撤不详,如果参照物权法的规定,组织法所规定的撤销应该为撤销诉讼没有异议④,这样,就有事前、事后的监督诉讼制度就已完备,集体成员的权益能够得很好的保护。由此看来公益诉讼制度并不适用这种情况。

由此推而广之,国有企业,也不能说没有适用“股东代表诉讼”机理的余地。

饭后闲述,供您笑谈。

注: ①宪 法:第十条 城市的土地属于国家所有。

农村和城市郊区的土地,除由法律规定属于国家所有的以外,属于集体所有;宅基地和自留地、自留山,也属于集体所有。

②亲公司法论,周苏友著20062月版第242页;

③中华人民共和国村民委员会组织法:第二十三条 村民会议审议村民委员会的年度工作报告,评议村民委员会成员的工作;有权撤销或者变更村民委员会不适当的决定;有权撤销或者变更村民代表会议不适当的决定。

④ 第七十八条 业主大会或者业主委员会的决定,对业主具有约束力。

业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的,受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。

 

 

 

(文/ 孙科先
阅读() 评论