律师汇
古风听竹
一名对法律事业矢志不渝的法官。
律师汇官方微信

《律师汇》官方微信

微信扫描二维码,每天获取精彩资讯

误食毒品不应受到处罚

古风听竹 2014/9/23 23:44:20

男子吃面皮后尿检呈阳性被拘 老板承认使用罂粟壳

陕西延安吴起县周湾镇徐台则村村民刘居有吃擀面皮后,因尿检呈阳性,被当地警方以吸毒为由拘留15天。“我从来就不碰毒品,却被吴起县公安局五谷城派出所以吸毒为由,送进延安市二庄科看守所拘留了15天。我是被冤枉的!”因刘居有怀疑其当天上午吃的擀面皮有问题,之后刘家人多次来到位于长城镇的“窑洞”面皮店,吃了擀面皮后随即用试纸进行尿检,结果均呈阳性,刘家人随即报警,面皮店老板也因给食品非法添加罂粟壳被拘留10天。(据9月23日《西安晚报》)

这是一起典型的行政处罚案例。在这起案例中,无论是实施行政处罚的主体,还是行政处罚相对人,双方或都有教训值得汲取。当然,相比较而言,作为实施行政处罚主体的吴起县公安局,其在执法过程中所暴露出来的问题似乎更多一些,至少其执法的程序和结果很难为多数民众所接受。

从该起行政处罚案件相对人刘居有的角度看,不管是出于主动还是被动,终归是食用了掺有罂粟壳的擀面皮,而且事后证明尿检3次都呈阳性。食用掺有罂粟壳的擀面皮,刘居有究竟是不是知情,或许只有天知地知刘居有自己知。众所周知,查毒禁毒是公安机关的职责所在,当发现有人存在吸毒嫌疑,经过尿检后显示呈阳性,在相对人提供不出合理辩解的情况下,据此作出行政处罚决定也可以被理解,除非当时刘居有就有充分的理由说明自己并非主动吸食毒品。

事实证明相对人刘居有属于误食毒品,其显然不存在吸毒的主观过错,吴起县公安局对其作出行政拘留15天处罚,无论是事实认定还是适用法律都存在严重错误。而“我们是依法办案,无论是自主吸毒或者误食毒品,公安机关均以吸毒论处,这方面法律没有明确界定”一说,更说明吴起县公安局五谷城派出所所长马玉斌所作的辩解是错上加错。因为行政处罚法第30条明确规定,“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为,依法应当给予行政处罚的,行政机关必须查明事实;违法事实不清的,不得给予行政处罚。”而吴起县公安局在对刘居有作出行政拘留15天处罚前,并未查清其存在吸毒的违法事实。

治安管理处罚法第72条规定,吸食、注射毒品的,“处十日以上十五日以下拘留,可以并处二千元以下罚款;情节较轻的,处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”虽然治安管理处罚法并未明确非限定主动吸食毒品行为,但自主吸毒与误食毒品在性质上有着天壤之别。何况刘居有食用的是当地作为主食的擀面皮,尽管面皮店老板确实掺有罂粟壳,但作为顾客的刘居有事先并不知情,其对吸食毒品没有主观故意。因此,吴起县公安局仅凭刘居有尿检呈阳性,就对其作出行政拘留15天的处罚决定,显然属于主观归错。

在本案中,更让人匪夷所思的是,吴起县公安局对误食毒品的刘居有作出行政拘留15天处罚,而向他人提供毒品的面皮店老板仅仅被行政拘留10天。按照吴起县公安局五谷城派出所所长马玉斌的说法,如果自主吸毒与误食毒品均应以吸毒论处法律没有明确界定,那么误食毒品与故意提供毒品之间孰轻孰重就不言自明。

行政处罚法第6条规定,“公民、法人或者其他组织对行政机关所给予的行政处罚,享有陈述权、申辩权;对行政处罚不服的,有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼”,“公民、法人或者其他组织因行政机关违法给予行政处罚受到损害的,有权依法提出赔偿要求。”该法第35条规定,“当事人对当场作出的行政处罚决定不服的,可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”吴起县公安局是否做到了依法行政,是否做到了罚当其错,相对人刘居有该如何维护合法权益,答案已经明摆在公众舆论的面前。

新闻链接:顾客吃了擀面皮尿检阳性涉嫌吸毒

(文/ 古风听竹
阅读() 评论